主張を書き出す
リンクを集める前に、何を立証しようとしているのかを明確にします。事実に関する主張を、意見、予測、推奨と分けてください。ある情報源が声明の一部を裏付けても、全体を裏付けるとは限りません。
入手できる場合は、元の報告書、文書、録音、データセットを探してください。1つの報告を繰り返す複数のページが、独立した確認とは限りません。
文脈を残す
日付、著者が直接観察したこと、そこから推論したことを確認してください。引用の前後も読みます。数値なら単位、期間、比較対象を探します。画像なら出典と、作成された状況を確認します。
何がわかれば考えが変わるかを記録しましょう。未解決の問いを結論と一緒に残す価値があります。説明のないリンク集より、後で訂正しやすくなります。
作業環境を使って比較する
関連する情報源をタブグループにまとめ、文章を比較するときはページをタイル表示します。役立つアクセス先はブックマークに保存しましょう。情報源の言葉と自分の解釈を区別できるローカルのメモやハイライトを付けます。
ページは変更される可能性があるため、保存したリンクやハイライトが元の資料の存続を保証するわけではありません。メモ、ハイライト、保存した情報源でブラウザーの役割を確認してください。
ネットワークの貢献も評価する
Bigfootの署名が示すのはキーによる承認であり、事実の正確さではありません。公開された脚注やレビューは検討できる根拠を提供しますが、そのラベルが証拠を評価する必要性をなくすわけではありません。脚注の基準で脚注レビュアーが確認する内容を説明しています。
検索結果での掲載位置、繰り返し、チップ、大きな残高によって、主張が真実かどうかが決まるわけではありません。証拠に従い、公開の議論に貢献するときは推論を説明してください。